”Partiinmatare är mänskliga var rubriken i torsdags, en rubrik som på sätt och vis stämmer även för omänskliga partiinmatare. I Täby sköttes allt automatiskt med sensorbräden, men likförbaskat blev bara sju av mina nio partier korrekt publicerade. När partiet är slut ska brädet stängas av genom att placera kungarna på e4 och d5 för att ange vinst för vit, på d4 och e5 för att ange vinst för svart och på e4 och e5 för att ange remi. Glömde man denna finess och gjorde några extra drag efter partiets slut så blev det fel och ingen bemödar sig om att justera detta. Men vad kan en schackskribent göra annat än att lita på filerna?”Tilläggas kan att Robert var en av de tre som kunde lämna Täby med en ny bil.
“Troitskis problem i tisdags var inte heller korrekt uppställt, åtminstone om vi ska lita på Van der Heidens databas. Den killen lär vara noggrann. Vit ska ha en till bonde på h2, men datorn sabbar även denna version. Slutställningen är remi.”Vi plockar fram en vit bonde, placerar den på h2 och hoppas att detta är Troitskis originalversion:
Aleksej Troitski
Troitskis tilltänkta lösning var sannolikt denna: 1.Sd3 Txd3 2.f7 La3 3.b4 Lxb4 4.b7 Ld6 5.f8D Lxf8 6.b8D. Här uppstår alltså nya tvivel: kan vit verkligen vinna den ställningen? Att bedöma det övergår nog Rebels eller Fritz horisont. Det känns i alla fall övermaga att utan vidare proklamera “vinst” efter 6.b8D. Någon som kan tänka sig att överklaga Roberts remidom?
